נהלל בע"מ נ' קלי ואח'

החלטה

ישיבת היום נקבעה לדיון בהתנגדות לביצוע שטר אשר הוגש לביצוע במסגרת תיק הוצל"פ 0128346493.

מדובר בשיק זמן פירעון 21.9.09 בסכומים ע"ס 475,552 ₪ המשוך לפק' התובעת מחשבון משותף של הנתבעים כאשר "לכאורה" השיק חתום בחתימה אחת בשם שרה קלי.

הנתבעים הגישו התנגדות לביצוע שטר אליה צורפו תצהירים מטעמם וטענו כי אינם חתומים על השטר והחתימה שלהם מזוייפת.

עוד טוענים הנתבעים כי הסכום הרשום על גבי השיק אינו תואם הסכום הרשום במילים. עוד טוענים כי מדובר בחשבון סגור עוד משנת 2001.

המצהירים נחקרו לפניי על תצהיריהם והצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ.

כאמור, ענייננו, בבקשת רשות להתגונן.

הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן איננו משפט ואף איננו קדם משפט ובית המשפט יעניק רשות להתגונן אם התצהיר על פניו, יחד עם חקירת המצהיר, מגלים לכאורה עילה חוקית בעלת משמעות כלשהי שאם תוכח תוכל לשמש הגנה בפני התביעה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ושמעתי את חקירת המצהירים, סבורני כי הנתבעים הצליחו בשלב זה להראות כי קיימת להם טענה הראויה להישמע ודין בקשתם להתקבל.

שני הנתבעים מעלים בתצהירם טענה עיקרית שאינם חתומים על השטר ועל כן אינם חבים על פיו.

מעיון בשטר עולה כי אכן השטר חתום בחתימה אחת הנחזית להיות חתימה של נתבעת 2 ועל כן ברור כי יש לתת לנתבע מס' 1 את הרשות להתגונן לצורך בירור באם הוא חב על פי השטר מכוח פק' השטרות בחתימה מכוח שליחות.

הנתבעת מס' 2 גם היא נחקרה על תצהירה וגירסתה לענין אי חתימה על השטר לא נסתרה לפחות בשלב זה.

הלכה פסוקה היא כי בית המשפט אשר דן ברשות להתגונן איננו מוסמך לקבוע אם עדות המבקש אמת היא אם לאו ולא נזקקים בשלב זה לא למהימנות עדים ולא לשאלה כיצד יצליחו הנתבעים להוכיח את הגנתם.

השאלה העומדת בפני בית המשפט היא בשלב מוקדם זה אם יש בידי הנתבעים הגנה אפשרית העשויה לסייע בידם לאחר שיוכיחו את הגנתם בדרך הרגילה.

נתבע המבקש רשות להתגונן איננו מביא בפני בית המשפט כל ראיה זולת תצהירו, אין הוא מביא עדים שאולי יעידו במשפט גופו, ואם בית המשפט נוטל לידיו את הסמכות לפסוק על פי חומר ראיות מקוטע כזה, נועל בכך את שערי בית המשפט בפני הנתבעים.

ב"כ התובעת חקר את הנתבעים ולא הצליח לדידי למוטט את גירסתם.

טענת הנתבעים כי אינם חתומים על השטר ואינם חבים מכוח פק' השטרות הינה טענה הראויה להתברר במסגרת ההליך העיקרי.

לא מצאתי להתייחס לטענות אשר העלה ב"כ התובעת לענין חובם של הנתבעים אצל התובעת שכן אין מדובר בבקשת רשות להתגונן בפני תביעה על פי עיסקת היסוד אלא מדובר בהתנגדות לבקשה לביצוע שטר.

התובעת הגישה בקשה לביצוע שטר במסגרת תיק ההוצל"פ והנתבעים מעלים טענה שאינם חתומים על שטר זה ועל כן מדובר בטענה הראויה להישמע והמצדיקה רשות להתגונן.

לאור כל האמור לעיל, ניתנת לנתבעים רשות להתגונן.